Recentemente sono comparse sulla stampa e sui social network polemiche circa il diniego dell’esercizio di accesso agli atti per alcuni consiglieri comunali di minoranza. Nella mia qualità di Presidente del Consiglio ritengo sia giusto fare chiarezza sull’argomento.
I consiglieri comunali non hanno un diritto indiscriminato e assoluto di accesso agli atti, e in giurisprudenza ci sono sentenze caratterizzate dal diniego di fornitura di documenti che violerebbero la privacy, la riservatezza e la segretezza. Un documento di messa in mora inviato alla Corte dei Conti è da inserire nel novero di queste circostanze perché apre un procedimento per cui le prerogative dei consiglieri comunali vanno comparate proprio con le esigenze di segretezza e/o riservatezza non solo dell’interessato del procedimento, ma del procedimento stesso che è di competenza sola ed esclusiva della Corte dei Conti. È sufficiente andare a ricercare le più recenti sentenze dei TAR per rendersi conto della veridicità di quanto affermato.
Non a caso il segretario comunale, dr.ssa Bisogno, che nel 2013 ha elaborato il documento di messa in mora, è ricorso alla relativa protocollazione senza allegarne però la documentazione attinente, perché avrebbe violato la privacy e la segretezza e/o riservatezza sia del soggetto messo in mora, nonché del procedimento stesso, che non può essere diffuso, e nessuno altro informato se non il solo destinatario.
Ma credo che queste procedure ben siano note, chi per professione, chi per lunga esperienza politica, per cui, tutta questa vicenda assume solo i contorni e la connotazione di una aggressione politica ad personam. Si sa, la campagna elettorale è iniziata e, pare, senza esclusione di colpi, leciti o meno leciti, ma comunque sganciati dal più elementare senso della morale, ancorché politica.
Ma affermare pubblicamente che questo documento oggetto di contestazione è “sparito” dal protocollo, lasciando così intendere ai cittadini che è stato volutamente sottratto, significa essere usi alla cultura del sospetto, e usare questo inquietante aggettivo è, nella migliore delle ipotesi, leggerezza o incapacità di usare correttamente le parole, nella peggiore falsità e maldicenza.
Il documento non c’è semplicemente perché non c’è mai stato, perché il redattore, giustamente, ha voluto secretarlo. Con questi presupposti c’è solo da meravigliarsi dello stupore da taluni dichiarato, ma da altri purtroppo urlato durante il consiglio comunale. Sta di fatto che il documento è stato in qualche modo come dire, reperito?, ottenuto da qualcuno? Forse, chissà. Ma ben informato delle vigenti disposizioni di legge era quel “postino misterioso” ricordato durante il Consiglio Comunale che ha consegnato il documento, ma che si è ben guardato dal renderlo pubblico, lasciando che altri, ingenuamente, lo facessero per lui, pubblicizzandolo a tal punto da farlo arrivare nell’aula istituzionale. Forse non ci si è resi conto che le parole usate in quell’occasione con lo scopo di aggredire, criticare e screditare la figura istituzionale più rappresentativa, pesano, rimangono e che, purtroppo, potrebbero essere oggetto di valutazione in sedi più opportune.
Luciano Rossi
Presidente del Consiglio