Secondo me quello che scrive Paolo Gasparri è completamente errato. Non capisco come possa dare questa interpretazione secondo cui il capofila della Gestione Associata Turismo possa non essere un comune. Lo dice chiaramente la legge e lo stesso parere della Corte dei Conti quando afferma:
"La norma primaria, in ossequio alla riserva di legge posta dall'art. 23 della Costituzione in materia di prestazioni patrimoniali imposte ai cittadini, dispone in merito alla possibilità di istituire l'imposta di scopo (indicando gli interventi da finanziare con il gettito tributario) ed individua il soggetto attivo del rapporto tributario (i Comuni aventi sede giuridica nelle isole minori e i comuni nel cui territorio insistono isole minori), il presupposto impositivo (il fatto di arrivare sull’isola utilizzando vettori che forniscono collegamenti di linea o vettori aeronavali che svolgono servizio di trasporto di persone a fini commerciali), il soggetto passivo (la persona fisica che sbarca sul territorio dell'isola utilizzando suddetti mezzi), la misura massima del prelievo ed alcuni casi di esenzione".
Quindi: "La norma primaria individua il soggetto attivo del rapporto tributario (i Comuni aventi sede giuridica nelle isole minori e i comuni nel cui territorio insistono isole minori)".
A me sembra chiaro. Del resto la stessa cosa avviene per l'Imposta di Soggiorno di cui il Contributo di Sbarco è alternativo.....

Ruggero Barbetti