Il comunicato del Sindaco di Portoferraio, Mario Ferrari, pubblicato nel pomeriggio di ieri da Elbareport, riprende l'intervento con il quale lo stesso ha aperto il Consiglio Comunale della mattinata di mercoledi 8 novembre, dedicato appunto alla discussione della mozione di sfiducia nei suoi confronti presentato dalle opposizioni.
Quella che segue è quindi la cronaca successiva.
I numeri che servivano per far passare la sfiducia erano nove, la metà più uno dei consiglieri, un numero fuori portata per le minoranze, che potevano contare solo sulle proprie forze, sei voti, nonostante il progressivo indebolimento dell'Amministrazione Ferrari, ultima in ordine di tempo la defezione del Capogruppo Nurra, assentatosi poi al momento del voto.
All'introduzione minacciosa del Sindaco hanno replicato le loro ragioni le capigruppo dell'opposizioni (Pellegrini, Brandi, Del Torto), sottolineando come la loro iniziativa fosse volta a 'ridare dignità alla politica', ritenendo che questa fosse venuta meno nei comportamenti del Sindaco. Quali? Sgombrato il campo dalla questione candidabilità/eleggibilità, il casus belli è stato dalle opposizioni riportato sulla nota vicenda della rinuncia al ricorso presso il TAR sui debiti ereditati dalla disciolta Unione dei Comuni (presentato dall'Amministrazione Peria per non dover pagare ingenti risorse ritenute attribuibili ad altri Enti e soggetti).
Da un lato quindi l'accusa di aver preso la decisione di ritirarsi senza la necessaria delibera di Giunta, ma semplicemente con una e-mail del Dirigente Parigi all'Avvocato del Comune Paolo Carrozza, dall'altro la difesa del Sindaco con l'argomentazione che, nello stesso incarico all'Avvocato (Giunta precedente) si dava ampia discrezionalità allo stesso di valutare il comportamento più opportuno (introducendo quindi la curiosa ipotesi che l'Avvocato del Comune abbia agito motu proprio). Come si vede, un dialogo nel quale c'è qualche sordo.
Smontata infine dalla Consigliera Brandi l'accusa- non si sa a chi- di sottrazione di documenti riservati con la presunta pubblicità dell'atto di messa in mora (nel 2013 da parte della allora Segretaria generale) dell'odierno Sindaco quando era Dirigente dell'Unione dei Comuni, in quanto tale atto era presente sul protocollo generale e quindi disponibile. Per fortuna si è potuto notare, uscendo dal Comune che le luminarie di Natale sono già montate.
CR