Leggiamo in questi giorni diverse e contrastanti prese di posizione in merito alla richiesta avanzata da Eurit per l’ampliamento e l’escavazione nei prossimi quindici anni di ulteriori 812.000 metri cubi di materiale nella miniera privata la Crocetta di Porto Azzurro.
Da una parte la proprietà, maestranze e sindacati di categoria attirano l’attenzione sull’aspetto socio-economico (posti di lavoro e produzione), dall’altra cittadini e associazioni ambientaliste pongono l’accento sulle pesanti ricadute negative sull’ambiente, sul paesaggio e, di conseguenza, sul turismo.
Come far conciliare i due aspetti, ovvero: mantenere i posti di lavoro nel rispetto dell’ambiente?
Chi si esprime a vario titolo su una vicenda così delicata, dovrebbe avere l’umiltà di leggere “le carte” ufficiali con onestà intellettuale e di informarsi direttamente e non per sentito dire o suggerimento di parte, sull’entità e la qualità del progetto di ampliamento richiesto oggi. Dovrebbe poi confrontarlo con il progetto di escavazione attualmente in corso, approvato dalla Regione Toscana nel recente 2013 contestualmente al rinnovo della concessione fino al 2031.
Fatti e numeri reali, non chiacchiere da bar
Eurit possiede una area di 66 ettari di cui 15 attualmente oggetto di escavazione, alcuni dove insistono i fabbricati industriali e i restanti accatastati come terreni agricoli e attualmente non oggetto di escavazione.
Dal Piano Strutturale del Comune leggiamo che l’area Eurit “… è costituita da tutta la zona interessata dall’attività mineraria, chiaramente percepibile dalla parte est del territorio comunale a causa della presenza di fronti di cava il cui impatto paesaggistico risulta particolarmente forte. … L’impatto ambientale delle zone in cui sono stati realizzati gli insediamenti industriali è attenuato in parte dalla localizzazione degli stessi, al centro di una valle dai versanti ripidi e stretti, mentre le aree in cui avviene l’attività di escavazione risultano chiaramente percepibili a distanza e segnano una ferita profonda nella montagna.” Come si può ben capire la questione paesaggistica non è un’invenzione di qualcuno ma è ufficialmente documentata anche se poi all’atto pratico ignorata dal comune di Porto Azzurro.
Eurit ha ottenuto nel 2013 il rinnovo della concessione nell’attuale sede fino al 2031 presentando un progetto che “… prevedeva lavori per una durata complessiva di 20 anni ..prevedendo complessivamente l’estrazione di ca. 919.000mc. di minerale utile..” e dichiarando “… attività che potrebbe perdurare ancora diversi anni vista la disponibilità di materiale commercializzabile…”
Come si puo può ben intuire Eurit , combinando aspetti economico , sociale e ambientale ( presenza di minerale utile per 919.000 mc., occupazione per almeno 20 anni, danni ambientali confinati all’interno della valle) non ha incontrato grosse problematiche per farsi approvare nel 2013 il rinnovo della concessione nell’attuale sede.
Il nuovo progetto di ampliamento consiste nel progressivo abbassamento del crinale e del versante sud sud-est di Cima Grande dalla quota di 210 mt. fino a 150mt e per la lunghezza del crinale di ca. 600mt con l’asportazione di 818.000mc. di minerale utile, con un impatto visibile da Porto Azzurro, Capoliveri, piana di Mola e Portoferraio: come si può ben capire non si tratta dello spostamento di 50 metri del fronte miniera, come affermato da qualcuno, ma della rimozione e abbassamento di 60 mt. di una collina.
Eurit giustifica questa sfacciata richiesta affermando, contrariamente a quanto dichiarato tre anni prima “…da un’analisi, effettuata dalla società…è stato constatato che la qualità del materiale.. risulta essere limitata e le previsioni inducono ad ipotizzare una chiusura anticipata dell’attività…” . Sono le stesse analisi (carotaggi) usate per ottenere il rinnovo della concessione.
L’ennesimo ricatto occupazionale privo di senso?
A distanza di tre anni si passa dalla possibilità di commercializzare materiale per vent’anni e quindi di mantenere l’occupazione almeno fino al 2031, data prevista per il termine della concessione, all’ attuale ipotesi di chiudere l’attività, e quindi la minaccia/ricatto del licenziamento di 18 dipendenti, in mancanza dell’ampliamento richiesto, dove, non avendo effettuato alcun sondaggio o carotaggio, si ipotizza vi sia materiale di qualità.
Con il rinnovo della concessione dal 2011 si dava la possibilità all’Eurit di continuare la coltivazione per altri 20 anni mantenendo invariati gli aspetti socio economici come occupazione e indotto, mantenendo la coltivazione all’interno dell’attuale localizzazione della cava che rimaneva circoscritta all’interno di una valle “chiusa”. mitigando i costi “ambientali” intesi come polveri, rumore, traffico pesante,. alterazione del paesaggio, ecc..
Con il nuovo progetto di ampliamento (2016) nonostante il raddoppio della produzione l’aspetto socio economico non muta, non vi è aumento di occupazione, in compenso aumentano in modo drammatico i “costi ambientali”, con notevole consumo di territorio, (abbassamento del crinale di 60mt.) danni diretti e riflessi all’economia dell’intorno, alle attività turistiche e agricole, per un periodo molto lungo che va ben oltre i venti anni della concessione.
Un altro aspetto preoccupante è la scarsa credibilità di Eurit nella cosiddetto ripristino ambientale visto e considerato che la parte più alta della pendice, ricostituita nel 2002 e dchiarata ripristinata nel 2011, è stata effettivamente in alcune parti “colonizzata” da essenze vegetali, qualche arbusto spontaneo, cespugli di canna comune, (come dichiarato e previsto nel progetto) appare ripristinata non tanto per l’intervento di Eurit ma esclusivamente per la forza riparatrice della natura, ed inoltre nella pendice su descritta affiorano diffusamente detriti, inerti, cocci, ferri, plastiche…
Il progetto di rinnovo della concessione approvato nel 2013 era ed è a tutti gli effetti un “contratto” tra l’Eurit , la Regione Toscana, il Comune di Porto Azzurro, i dipendenti e la comunità Elbana: in cambio dell’estrazione si impegna a mantenere l’occupazione fino al 2031, a ripristinare a regola d’arte l’area di estrazione e non può essere disatteso solo perché meno redditizio. Dal 2011 al 2031 è prevista l’estrazione di circa 4.350.000 tonnellate di minerale valutato a 50-90 euro/tons a seconda della purezza (Sole 24 ore-2011) per un business da 200 a 400milioni di euro.
Pensare e costruire un futuro migliore per l’Elba si può!
Invitiamo i vari sindacati, le maestranze al fine di conciliare il mantenimento dei posti di lavoro, nel pieno rispetto dell’ambiente, a far rispettare gli impegni (“contratto”) già presi dall’Eurit nel 2013 sia negli aspetti ambientali e sia negli impegni occupazionali e non farsi strumentalizzare dalla minaccia/ricatto di chiusura e licenziamento, merce di scambio per ottenere un ampliamento esclusivamente per una redditività maggiore.
Non è corretto portare il dibattito sul piano ideologico di scontro tra occupazione e ambiente, si tratta più modestamente di fare rispettare i termini per cui un progetto è stato approvato: se oggi i presupposti per cui era stato approvato risultano sostanzialmente errati nelle premesse e nelle conclusioni, la responsabilità è dell'azienda che non può riversare i suoi errori sui dipendenti o sulla comunità elbana, o prendersela con l’Ente Parco perché nell’ambito delle sue prerogative istituzionali da un parere negativo all’ampliamento, sottacendo sull’ “inconcepibile” parere positivo dato dalla Soprintendenza, nonostante la presenza di diversi e importanti vincoli urbanistici, e che tutti i professionisti del settore interpellati nel merito hanno mostrato un'unica espressione di “incredulità”.
Nella valutazione globale, ambientale ed economica bisogna anche considerare come e quanto vengano penalizzate tutti quelle persone che hanno investito nella valorizzazione del territorio, attraverso il recupero di aree agricole abbandonate, di ristrutturazione di case e abitazioni fatiscenti portando valore aggiunto a tutto il territorio in termini di turismo, di indotto (edilizio, agrario, terziario) e di ospiti attratti dalla bellezza e naturalità dell’isola.
La differenza sta nel modo in cui pensiamo e costruiamo il nostro futuro: c’è chi investe le proprie risorse per rendere più bella e fruibile l’isola portando benessere per la comunità e chi invece investe per sfruttare le risorse dell’isola.
Il silenzio assordante della politica
In questa che è certamente una situazione complessa e controversa per la chiara presenza di interessi divergenti, risuona assordante il silenzio della politica e dei nostri amministratori a livello comunale, provinciale e regionale. Spetta a loro e solo a loro, certamente non a noi cittadini, avanzare proposte e individuare soluzioni in grado di garantire un punto di equilibrio tra le sacrosante esigenze del lavoro e quelle altrettanto sacrosante e ormai divenute imprescindibili dell’ambiente che ci circonda.
L.F. Un gruppo di cittadini dell’Isola d’Elba